Konsequenzen ist sicher höher einzuschätzen als das Narkoserisiko. Das Gesundheits-Risiko durch eine fachgerechte Narkose ist somit sehr gering. Für den Hund ist eine sichere Diagnose aber ein grosser Beitrag zur Gesundheitsvorsorge. Der Hund wird auf dem Rücken gelagert, eine Person zieht ihn an den Vorderläufen nach vorne, eine andere streckt die Hinterläufe und dreht sie gleichzeitig nach innen. Die Aufnahme muss absolut symmetrisch sein, ausser den Hüftgelenken sowie den Darmbeinflügeln müssen auch die Kniegelenke und Kniescheiben vollständig im Bild sein.
Um sich ein Bild über die Bewertung von HD machen zu können, müssen wir uns zuerst das Becken mit den Hüftgelenken etwas genauer anschauen: Auf dem oben stehenden Bild sehen sie eine Skizze des Becken eines Hundes.

Die Auswertung

Die Auswertung erfolgt dann an Hand des Röntgenbildes. Es wird in erster Linie, mit einer speziellen Schablone, direkt auf dem Röntgenbild, der so genannte Norberg-Winkel gemessen. Dies erlaubt eine objektive Zustandsbeurteilung des Hüftzustandes, resp. eine Diagnose für die zukünftige Entwicklung des Gelenks. Bei dieser Messung haben folgende zwei Kriterien eine besondere Bedeutung:

• Bei der FCI-Methode ist der Norbergwinkel ein wichtiges Kriterium für die Einteilung der Hüfte in die fünf HD-Grade. Der Norbergwinkel bestimmt allerdings nicht allein den HD-Grad, auch andere Kriterien beeinflussen die Gewichtung des Norbergwinkels. Bei der Auswertungsmethode nach den Schweizer HD-Zentralen ist der NW einer von sechs Kriterien
• Das Zusammenspiel des Oberschenkelkopfs (Femurkopf) in der Hüftgelenkpfanne (Azetabulum). Die Gelenkflächen müssen möglichst ohne Zwischenräume aufeinander passen. Der Untersuchende achtet hier auf einen möglichst geringen Spalt zwischen den beiden Gelenken.

Unterschiedliche Auswertungsmethoden

Damit die HD-Untersuchungen immer unter den gleichen Gesichtspunkten begutachtet werden, entwickelten sich verschieden standardisierte Auswertungsmethoden. Leider konnte man sich bis Heute nicht auf eine international gültige Methode einigen. Wir haben somit in der Hundezucht verschiedenste Auswertungsmethoden, welche untereinander nicht vergleichbar sind. Es wurden viele Versuche unternommen, die verschiedenen Systeme mit Hilfe von Vergleichstabellen zu interpretieren, wobei alle Bemühungen scheiterten. So haben wir Heute die kuriose Ausgangslage, dass sich die Hundezucht weltweit bemüht, den HD-Grad ihrer Rassen-Populationen zu verbessern, aber untereinander können die Resultate nicht wirklich verglichen werden. Die ist umso mehr bedenklich, als dass der Austausch von Zuchttieren über die Landesgrenzen hinaus, Heute gang und gäbe ist. Die wichtigsten Auswertungsmethoden in unseren Regionen sind:

• Die Hipscore-Methode mit 9 Kriterien (LAWSON, 1963) im England
• Die FCI-Methode (Fédération Cynologique Internationale) mit 18 Kriterien (BRASS et al., 1978) in Deutschland
• Die Methode der Schweizer HD-Kommissionen mit 6 Kriterien (FLÜCKIGER, 1993)
• Die Methode der OFA (Orthopedic Foundation for Animals) (BURNS et al., 1987) in den Vereinigten Staaten

All diese Methoden zu beleuchten würde im Moment den zeitlichen Aufwand sprengen, deshalb werden wir uns hier auf die Schweizer Methode beschränken. Eine recht ausführliche Beschreibung der verschienen Methoden finden sie im Internet in der Doktorarbeit von Matthias Gutnann, "VALIDIERUNG DER AUSWERTUNGSMETHODEN FÜR HÜFTGELENKSDYSPLASIE BEIM HUND AUS GENETISCHER SICHT". Er analysiert das HD-Geschehen unter den Aspekten der Züchtung und der Gesundheitsprognose am Beispiel einer Population des Berger des Pyrénées. Zur Vergleichbakeit schreibt Dr. Gutmann in der Zusammenfassung Folgendes:
Der Vergleich zwischen den HD-Graden der Auswerter 1, 2 und 3 zeigte Niveauunterschiede von 0,28 HD-Graden. Die Beurteilung des Einzeltieres stimmte bei den FCI-Auswertungen (Auswerter 1 und 2) zu etwa 60% überein, in 36% war eine Abweichung von einem HD-Grad, in 4% von 2 HD-Graden vorhanden. Die FCI-Auswertungen (Auswerter 1 und 2) stimmten zu etwa 50% mit den HD-Auswertungen der Schweizer Methode überein. Die fehlende Übereinstimmung zwischen den HD-Graden macht auch die Konstruktion eines Übertragungsschlüssels zwischen FCI, Schweiz und Hipscore unmöglich, nur bei der Gesamtpunktzahl von Schweiz und Hipscore ist eine Übertragung vorstellbar.

Schweizer HD-Auswertung

In der Schweiz haben wir zwei HD-Kommissionen, die eine an der UNI-Bern die andere an der UNI-Zürich. Seit 1990 beurteilen diese beiden Kommissionen gemäss einem einheitlichen Schema, das von Flückiger veröffentlicht wurde. Sie passten die Auswertung der FCI-Klassifizierung und den HD-Graden an. Unter Berücksichtigung der Methode nach FCI und dem Hipscore wurde ein optimiertes und vereinfachtes Beurteilungsschema entwickelt. Zur Beurteilung wird vor allem die Röntgenaufnahme in der gestreckten Position genutzt. Schwachpunkte sieht Flückiger in der teilweise fehlenden Bildqualität der eingesandten Röntgenbilder, welche die Erkennung der subtilen Unterschiede im Schweregrad nicht immer ermöglichen. Es werden 6 Kriterien am Hüftgelenk bewertet, jedem Kriterium 0 - 5 Punkte zugewiesen und die Punktzahlen für ein Gelenk zu einer Gesamtpunktzahl addiert. Zur besseren Übersicht und Nachvollziehbarkeit können sie hier die oben gezeigten Zeichnungen in einem separaten Fenster öffnen. (Zusammenfassung siehe Tabelle)

• Kriterium 1 ist der Norbergwinkel (NW).
• Kriterium 2 erfasst die Beziehung zwischen dem Femurkopfzentrum (FKZ) (in der Bildlegende M) und dem dorsaler Azetabulumrand (DAR) (in der Bildlegende C) . Es werden der Gelenkspalt, die Gelenkfläche sowie der dorsale Azetabulumrand (DAR) beschrieben.
• Kriterium 3 beschreibt die Form des kraniolateralen Pfannenrandes (in der Bildlegende a) . Damit können Hinweise für eine unvollständige Ausrenkung bei Belastung eines Gelenkes, wobei der Gelenkkopf sich noch teilweise in der Gelenkpfanne befindet, gefunden werden. Über den Femurkopf (K) (in der Bildlegende H) wirken durch den Vorschub der Hinterhand grosse Druckkräfte auf den kraniolateralen Pfannenrand (in der Bildlegende a) , die bei einem lockeren Gelenk zu Abflachungen führen.
• Kriterium 4 erfasst den unter dem Knorpel liegenden Knochen (unter dem Knopel = sub-chondral) im Bereich des kranialen Pfannenrands (in der Bildlegende a). Der unter dem Knorbel liegende Knochen (subchondrale Knochen) verdichtet sich bei zu starker Belastung des Pannenrands. Diese Verdichtung lässt sich auf dem Röntgenbild als besonders dichte, weisse Knochensubstanz erkennen. Sie manifestiert sich in einer ungleichen dicke der Knochenplatte. Dies ist ein untrüglicher Hinweis für eine Knorpelschädigung unter Belastung, was dann zur erwähnten Verdichtung führte und somit zur Schwächung des darunter liegenden Knochen. Dieses Kriterium ist eine sehr wichtiges als Frühindikator für einen beginnende Knochenschädigung.
• Kriterium 5 Untersucht allfällige Veränderungen an Femurkopf und Femurhals. Für diese Untersuchung wird vor allem das Röntgenbild in der gebeugten Haltung verwendet. Es wird hier vor allem nach Auflagerungen am kraniomedialen und am kaudolateralen Rand des Femurkopfes gesucht. Durch die gebeugte Haltung und den von der Tischplatte abgehobenen Sprunggelenken sind die Auflagerungen deutlich zu erkennen.
• Kriterium 6 erfasst die Morgan-Linie. Es handelt sich um eine sichtbare Verdichtungslinie am kaudalen Femurhals, sie ist als Frühindikator für sekundäre arthrotische Veränderungen und als Anzeiger einer lockeren Hüfte interessant

Diese sechs Kriterien können grob in 3 Untergruppen eingeteilt werden. Die beiden ersten Kriterien beschreiben eine abnorme Lockerheit des Gelenks. Kriterium 2 erfasst zudem die Ausbildung des Pfannendaches. Die Kriterien 3 und 4 beschreiben erste arthrotische Erscheinungen an der Pfanne. Die beiden letzten Kriterien beschreiben Arthrosen an Kopf und Hals des Femurs..

In Arbeit